Селивахин Иван

Совершенно неожиданно для себя отправил сюда фото.
По правилам конкурса размещаю тут на него ссылку.
Если есть желание, поставьте плюсик, а нет - то и фиг с ним :)

Тут Лиза Осетинская пишет
Говорят, Дерипаску крышуют на самом высоком уровне (так скажем).

Надо же, как одни и те же факты по-разному воспринимаются.

Тут надысь РБК провело опрос на тему, сколько времени посетители этого ресурса смотрят телевизор. Увидев результаты, ответивший "1-2 раза в неделю" я подумал: "надо же, как много людей смотрит телевизор каждый день".

Сегодня на ленте вижу новость:
"Значительная часть аудитории Рунета не смотрит телевизор."

Со ссылкой на те же самые результаты.

Забавно :)

Тут в выходные были с семейством в гостях у знакомых, и вот история в копилку ко многим схожим, историям на просторах ЖЖ.
Знакомая моя работает в одной частной финансовой структуре, и вот их добровольно-принудительно отправили следить за выборами, она была членом комиссии с совещательным голосом (по-моему так это называется), от Справедливой России.
Ну, говорит, сидели там они целый день, народу было мало, по ее подсчетам четыреста с чем-то человек пришло голосовать. Когда открыли урну - бюллетеней оказалось около девятисот, часть пачками, с голосами за сами-знаете-какую-партию. Момента вброса она не видела. Правда, говорит, целый день ошивался какой-то сотрудник управы, который отвлекал.

Как говорится, за что купил.

С учетом оживления темы и в продолжение первоначального поста

Пришла тут в голову еще мысля. Вопрос - куда девается энергия обычных лампочек, не использованная на освещение? Ответ - правильно, на выделение тепла. А когда мы больше всего пользуемся освещением? Правильно, осенью-зимой, когда холодно. Таким образом, лампочки нас не только освещают, но и обогревают (хоть и чуть-чуть). Энергосберегающие лампочки не обогревают. Таким образом, надо будет топить чуть-чуть сильнее. Как раз за размер сбереженной электроэнергии. Т.е. энергосбережения от замены ламп в отопительный период нет вообще.

PS ну не нравится мне это, не нравится :)))

Сперто тут
Некоторые несознательные личности считают, что это есть доказательство фальсификаций в пользу "Единой России", хотя очевидно, что это - закономерное выражение всеобщей любви народа к Партии :)

Взято у Нестора

Если кому интересно, нашел тут.

UPD график вибраций турбинного подшипника оттуда. По-моему очень показательно.

Прочитал тут статью в газете.ру про грядущие увольнения на заводе.
И подумалось тут - а почему бы, как вариант, бесплатно не наделить землей каждого увольняемого? Допустим, соток по пятьдесят. Ну и подъемные до будущего урожая (выходное пособие при увольнении и так должно быть, плюс что-то еще можно добавить). Плотность населения в Самарской области - 60 человек на квадратный километр. Место есть. По крайней мере, люди не умрут с голоду (если сами не захотят). А там уже дальше сами решат, что делать.

UPD. На газеторушном форуме подсказали, что "и делать-то вам ничего не придется" - в Земельном кодексе вроде как и так есть соответствующая норма про фермерские хозяйства. Сам пока не читал, не знаю.

Василий Зубакин прекращает свою деятельность в качестве и.о. председателя правления "РусГидро".

Мысли вслух:
1. Вася, на мой субъективный взгляд, среди товарисчей, именуемых обычно "топменеджерами" - далеко не самый плохой человек. Даже, на мой субъективный взгляд, хороший :)
2. Крупнейшая энергетическая компания России, более, чем на 60% принадлежащая государству, формально больше года была без руководителя (Зубакин - зам, все это время исполнял обязанности). Бывший ее начальник Слава Синюгин ноне работает замминистра энергетики, его место в Русгидро вакантно. Основной акционер не удосужился за это время никого назначить окончательно.
3. Кстати, по слухам, Синюгин, хотя он и курирует электроэнергетику, в расследовании аварии не участвовал - это поручили другому заму.
4. Можно, конечно, вытащить на щит версию о том, что кто-то там из руководства воровал деньги через свои конторы, но (опять же имхо) это немножко похоже на подмену понятий - если кто-то там воровал деньги, его надо судить за то, что он воровал деньги (опять же имхо, это весьма обыденная практика, особенно в крупных конторах), а не за аварию. То есть это не совсем одно и то же.
5. Я не понимаю, почему бы результаты расследования Ростехнадзора не сделать открытыми. Более того, не развесить их на каждом столбе. Во избежание повторений. Кстати, Ростехнадзор в общем-то тоже сторона заинтересованная, он не должен в одиночку это вести.

Такскать мысли в порядке освоения модной темы :)

Насколько я понимаю, единственный способ - устранить ее причину, а именно возможность распределения материальных благ конкретными людьми в любом виде, что при существующем мироустройстве малореально - общество все равно делает социальный заказ на перераспределение благ (в широком смысле), хотя бы из гуманистических побуждений.
В реальной ситуации придется искать людей, не приемлющих получение взяток из чисто моральных соображений, а таких людей (а) мало, (б) их обычно не интересует должность распределятеля благ, и (в) их высокая моральность неочевидна подавляющему большинству (к вопросу о выборах). Страх наказания, как показывает опыт стран, где вроде как за это смертноказнят, тоже вроде бы не очень работает. Предлагать высокую зарплату экономически нецелесообразно, т.к. ее придется делать на много порядков выше адекватного вознаграждения за эту работу, т.е. стоимость работы перераспределятеля благ будет в итоге стремиться к стоимости самих благ.
Понятно, что при свободной прессе, выборах и т.п. возможности коррупции существенно меньше, но тем не менее первопричины это не устраняет, а предлагает занимательную игру "кто лучше спрятался" :)
Как быть?

Вчера увенчался успехом собственноручный ремонт чайника-термоса Toshiba. Сидел весь вечер с паяльником, менял там всякие сгоревшие транзисторы-конденсаторы-шимконтроллеры на более другие. Что удивительно, в итоге все заработало :) Когда меня выгонят из Роснефти за нелояльность, будет еще одна возможность заработать себе на пиво :)

Вчерась избирательная комиссия отказала моему другу Вове Милову, представляющему оппозиционное движение “Солидарность”, в регистрации в качестве кандидата на выборы в Мосгордуму :(. Этого, конечно, следовало ожидать, но все равно осадок наимерзопакостнейший, т.к. избирком фактически проигнорировал мнение четырех с половиной тысяч избирателей округа, поставивших свои подписи в поддержку его выдвижения, в том числе и мое.
Я не люблю, когда мое мнение игнорируют те, кто по должности его игнорировать не должен.
К Вове Милову, конечно, можно относиться по разному, т.к. характер у него непростой, но это должны решать избиратели округа, а не какая-то там Коврикова, или как там ее. В общем, если кто собирается посетить в октябре мероприятие под названием “Выборы в Мосгордуму”, агитирую всех голосовать против “Единой России” - хотя бы исходя из того, что играть надо честно.

Решил вот поднять свой коммент отсюда

Касательно солнечной энергетики я бы не заморачивался на мощных станциях, а в первую очередь развивал бы небольшие децентрализованные проекты с тем, чтобы снять с общей сети бытовых потребителей, живущих вне городской черты с низкой плотностью графика нагрузки (и при этом совмещенным пиком потребления) и требующих развитых низковольных распределительных линий.
ИМХО это развитие сдерживается:
1) наличием перекрестного субсидирования (как в стоимости первоначального подключения, так и в размере последующих платежей населения) - если бы население платило столько, во сколько его электроснабжение действительно обходится (за исключением плотного проживания в городских условиях), то солнечная энергетика, думаю, была бы эффективна уже сейчас даже в средней полосе России;
2) отсутствием массового производства бытовых электроприборов, рассчитванных на 12В постоянного тока и как следствие их высокой стоимостью (необходимость включения в схему мощного инвертора на 220В, что серьезно удорожает первоначальные затраты);
3) все еще высокой стоимостью солнечных панелей (ее как раз можно субсидировать).

По-моему так.

Тут надысь гарант Конституции сообщил, что в нашей стране может быть введен запрет на оборот ламп накаливания

Практическая реализация данной новации содержится в пункте 4 статьи 5 проекта федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", которая гласит, что "К обороту на территории Российской Федерации с 1 января 2011 года не допускаются электрические лампы накаливания мощностью до 200 Вт и на напряжение более 100 В, за исключением ламп ультрафиолетового или инфракрасного излучения, галогенных ламп с вольфрамовой нитью и рефлекторных ламп."

Я, честно говоря, когда читал этот проект месяц назад, обратил внимание на этот пассаж, и подумал тогда "вот, блин, производители энергосберегающих лампочек, и тут успели подсуетиться, но ничего, такую глупость-то уж наверняка еще где-нибудь на подходе вычеркнут", но, как оказалось, все гораздо серьезнее :(

Почему мне это не нравится?

1. Высокая цена энергосберегающих лампочек. Это сейчас, когда их использование в добровольном порядке. Когда обяжут использовать всех, люди кинутся их покупать в массовом порядке и, в полном соответствии с законами рыночной экономики, цена на них вырастет еще выше. Пример - при введении ОСАГО полисы выросли в цене примерно вдвое, а там даже не надо было даже развивать производство.

2. Низкая надежность. У меня на даче они перегорают пачками, пришлось отказаться. Видимо, всему виной температурный режим, в основном перестают работать при попытке включить при низкой температуре окружающей среды. Выкручивание лампочек и забирание их домой на зму считаю идиотизмом.

3. Энергосбережение должно улучшаться преимущественно экономическими мерами, а не директивными. Если больно платить за электроэнергию - сам купишь, никуда не денешься. А если не больно - значит, необходимости в энергоснабжении нет. Т.е. не надо одной рукой занижать стоимость электроэнергии для населения (при этом разницу оплачивают промышленные потребители, что выливается в повышении стоимости товаров и услуг для того же населения), а другой рукой - заставлять население покупать лампочки, которые на порядок дороже. Кстати, лампочки - отнюдь не самые энергоемкие приборы в современной квартире (в отличие, например, от проточных водонагревателей, чайников, электроплит, кондиционеров, теплых полов и т.п.).

4. И почему до 200 Вт? Из серии "Да, можно, но до одиннадцати?"

По-моему так.

UPD от 17.10.09. Пришла тут в голову еще мысля. Вопрос - куда девается энергия обычных лампочек, не использованная на освещение? Ответ - правильно, на выделение тепла. А когда мы больше всего пользуемся освещением? Правильно, осенью-зимой, когда холодно. Таким образом, лампочки нас не только освещают, но и обогревают (хоть и чуть-чуть). Энергосберегающие лампочки не обогревают. Таким образом, надо будет топить чуть-чуть сильнее. Как раз за размер сбереженной электроэнергии. Т.е. энергосбережения от замены ламп в отопительный период нет вообще.

Прочитал тут статью Леши Гривача во "Времени Новостей" на эту тему.

И вот каким вопросом озаботился - а на основании каких соглашений, собственно, Украина обязана делать летнюю закачку газа в ПХГ? По идее, это должно быть в январском контракте на транзит, раз уж все об этом говорят. Раз уж я заскучал на полугосударственных харчах и пишу длинные тексты в ЖЖ, надо это продолжать. Контракт на транзит нашел тут, контракт на покупку газа тут.
Ну и вот. Объем транзита, указанный в п. 3.1.1. контракта на транзит в принципе достаточно ровный - разница в транспортировке между 2-м и 4-м кварталами - 2 с копейками миллиарда кубов, а никак не 19, которые надо закачивать в ПХГ. Пункт 3.4. также прямо говорит о том, что при отклонениях от этих объемов Заказчику (т.е. Газпрому) нехило бы иметь договор на хранение газа в ПХГ Украины (т.е. не Украина покупает газ и закачивает его в ПХГ, а Газпром закачивает в ПХГ Украины свой газ и платит за его хранение), а если что не так, то Исполнитель (Нафтогаз) ответственности не несет.

Вроде бы как речь о том, что предполагается, что зимой Украина будет осуществлять сверхдоговорной отбор, и тогда Европе не хватит. Но этот вопрос оговорен в контракте на поставку газа - в этом случае придется заплатить штраф в трехкратном размере (если зимой).
Таким образом, обязательств Украины чего-то куда-то закачивать я в этих документах не нашел. Кому надо лишний газ зимой - тот пусть закачивает и хранит (это, кстати, не только к Газпрому относится, а к потребителям, в т.ч. украинским - тоже).

По-моему так. Или я что-то упустил?

По-моему, покупка азербайджанского газа - из серии этой поговорки. Сначала мы говорим, что спрос на газ падает, и под этим соусом сдвигаем вправо пуск Бованенково, а потом импортируем газ – теперь еще и из Азербайджана, чтобы он, не дай бог, не ушел (о ужас) в Набукко.

Ведомости тут пишут о том, что Совет Рынка предлагает фактически остановить либерализацию электроэнергетики


Они, видите ли, получат от этого экономию в три миллиарда в месяц. Т.е. 36 млрд. в расчете на год. Только можно этого не делать - достаточно достать 50 млрд отсюда, и можно ничего не отменять.

Но у нас скорее отменят, чем достанут. Увы :(

Наткнулся тут на апрельскую статью в Коммерсанте, в которой написано, что

«Сегодня правительство должно получить проект постановления об обнулении экспортной пошлины на нефть из Восточной Сибири. Такое поручение было дано по результатам февральского совещания у Владимира Путина. Но чиновники не смогли найти законный способ выполнить указание премьера. Если проблема не будет решена, под угрозой окажутся ряд перспективных проектов по добыче нефти в России и, как следствие, заполнение трубопровода ВСТО, на который уже потрачено 390 млрд руб.»

То есть, построили трубу, закопав 390 миллиардов – посчитали – прослезились – решили отменить экспортную пошлину. Отменно.

Опасения такие высказывались, разумеется, с самого начала. Навскидку нашел статью Алекперова от января 2004 года, где написано, что «Именно поэтому в настоящее время мы считаем нецелесообразным осуществление таких проектов, как строительство нефтепровода Ангарск-Находка. Стоимость доставки по нему российской нефти до Иокогамы составит не менее 30 долларов за тонну, в то время как транспортировка аналогичного объема сырья из района Персидского залива обойдется всего в 9-10 долларов. Очевидно, что в данном случае ни о какой конкуренции не может быть и речи.»


Можно еще долго распространяться про рост стоимости проекта с первоначальных 5,2 млрд. долл., про вопросы к ресурсной базе, про то, что их нет, про то, что раньше считали, что транспортировать нефть по ВСТО выгодно при цене нефти более $25 за баррель , а сегодня при $70 за баррель и стоимости транспортировки $38,8 за тонну (которая, кстати, субсидируется за счет увеличения стоимости транспортировки по традиционным маршрутам) – уже не выгодно.


Страшно подумать, что произойдет в случае дальнейшего снижения цены на нефть. Наверно, доплачивать за добычу придется.